IL DOPOCONSIGLIO
Domande per il capogruppo di MILENA DOMANI
.
A. Cipolla
Dottore Cipolla, vuole spiegare perché nell’ultimo consiglio comunale ci sono stati alcuni duri contrasti tra lei, il sindaco, il presidente del consiglio comunale e il capogruppo di maggioranza?
Non bisogna meravigliarsi dei contrasti, sono il sale della democrazia, permettono di esprimere le proprie idee, di confrontarle con gli altri. L’importante è che alla fine si riferisca esattamente quanto accaduto ai cittadini perché possano giudicare l’operato di quanti hanno eletto.
Noi siamo in Consiglio per proporre atti a favore di tutta la cittadinanza, opporci a quanto riteniamo inutile o dannoso, approvare le buone iniziative dell’Amministrazione e su questa nostra linea vogliamo essere giudicati.
Spesso riusciamo a dialogare con la maggioranza, qualche volta no perché si crea un clima ostile che non permette il dialogo, come è successo ancora una volta lunedì scorso.
Perché questo clima ostile?
Sarebbe facile dare la colpa agli altri. Io penso che la resposabilità principale ce la dobbiamo prendere quelli che lì dentro abbiamo una lunga esperienza politica: io, il presidente e il sindaco; se noi creiamo un clima sereno diamo anche il buon esempio agli altri consiglieri comunali che sono tutti “nuovi” alla politica.
Un concetto che ripeto spesso nei miei interventi durante le sedute consiliari.
Perché avete votato contro la proposta di inserire nel Regolamento che il Presidente può indossare a tracolla una fascia con i colori giallo e blu del Comune?
Semplicemente perché non ha voluto accettare la nostra proposta di inserirla nello Statuto Comunale dove avrebbe avuto la stessa dignità della fascia tricolore che indossa il Sindaco, nonostante gli avessimo assicurato che noi della minoranza avremmo votato a favore.
Tra l’altro avevo fatto notare che quando scrivemmo lo Statuto anni fa (Randazzo era sindaco) assieme al presidente del consiglio comunale di allora l’ing. Enzo Falletta e l’arch. Massimo Chiarelli, fui proprio io a proporre cha il Presidente del Consiglio avesse anche compiti di rappresentanza.
La nostra proposta di inserire la fascia nello Statuto avrebbe potuto essere votata nella prossimo consiglio comunale, all’unanimità e sarebbe stato un bel segnale politico di unità.
Giovanni Randazzo
Il presidente ha dimostrato non solo una fretta inspiegabile ma soprattutto di non avere avuto fiducia in noi.
Randazzo ha scelto di cambiare il Regolamento dove basta la maggioranza semplice che gli assicuravano i soli consiglieri della sua lista e non lo Statuto, per fare la qualcosa ci sarebbe voluta una maggioranza qualificata, cioè anche il nostro voto.
Ecco il motivo per cui abbiamo votato contro la proposta del presidente che non ha saputo/voluto volare alto e si è accontetato di potersi presto mettersi addosso una fascia presidenziale che noi consideriamo di serie inferiore a quella del sindaco, praticamente di serie B.
Ma tutto questo, vi assicuro, si è svolto in un dibattito alto e sereno. A parte la mia personale delusione, non credevo che Randazzo, per come lo conoscevo, scendesse così in basso.
Voi avete riferito pubblicamente di avere votato contro ma nel verbale della delibera risulta che vi siete astenuti!
Sono rimasto incredulo, ho prontamente riunito il gruppo consiliare e subito informato del fatto il Presidente. Ho notato con soddisfazione che il verbale è stato ritirato immediatamente.
Considero questo fatto positivo e lo reputo un errore di trascrizione involontario che certamente il vicesegretario correggerà. Dispiace invece constatare che il presidente e la vicesindaco abbiamo controfirmato quel verbale “sbagliato”, in prima ipotesi, senza leggerlo.
Risulta che anche sul Baratto Amministrativo ci sono stati momenti di tensione in cui si è accalorato. Perché la vostra proposta non riesce a decollare?
Claudio Cipolla
Non mi sono accalorato, mi sono incazzato perché il sindaco continua il suo iniziale atteggiamento “contrario” verso questa misura che aiuta i cittadini più poveri. Non ha fatto niente da quasi nove mesi, ora dice che tra poco il governo fornirà altri mezzi per aiutare i meno abbienti… insomma se ne frega.
Ho chiesto Presidente (che quando abbiamo votato all’unanimità il Regoalmento ha lodato il buon lavoro congiunto dei consiglieri di maggioranza e minoranza) di fare rispettare al Sindaco la delibera di questo Consiglio votata all’unanimità.
Il suo comportamento rappresenta uno schiaffo ad ognuno dei 12 consiglieri comunali, che colpisce anche tutti i cittadini specie quelli più poveri ai quali è impedito di pagare le tasse che non sono in grado di pagare, lavorando per la collettività.
L’atteggiamento del sindaco è irrispettoso e pure omissivo: così il mio gruppo considererà quanto non fatto dagli uffici e dal sindaco e dalla Giunta.
E’ vergognoso che ancora i poveri non possano accedere alla Legge del Baratto Amminsitrativo che sarebbe dovuta partire il 1° gennaio 2020.
Non si possono scusare il Sindaco, gli Assessori e gli Uffici preposti.
Non tollereremo ulteriore ritardo: se nel mese di marzo, come si è impegnato il sindaco di fare, la giunta non delibererà le migliaia di euro per il Baratto e gli uffici gli atti dovuti, avranno una brutta sorpresa.
Mi sono incazzato perché consento al sindaco e compagnia di farci una lotta politica, anzi lo sfido a confrontarci pubblicamente, ma non posso permettere che la lotta politica si faccia in consiglio comunale sulla pelle dei più poveri di Milena.
Ripeto, è incredibile il fatto che non si faccia un “pronto soccorso economico per i poveri”, per chi non ha nemmeno i soldi per pagare le tasse. Si tratta di un atteggiamento ingiustificabile anche per la dottrina cristiana, nonché per l’area sociale e socialista.
Insomma il sindaco ha abbastanza roba per vergognarsi e poco tempo ancora per dimostrasi degno della carica che occupa.
Continuasse a non fare niente per i più poveri, niente per ridurre le tasse, in particolare quella dei rifiuti dove sebbene ogni cittadino la paghi e faccia la raccolta differenziata, sper cui si è creato un buco di un milione di euro, e per finire non ha accettato la nostra formale proposta di accedere ai benefici della Regione in fatto di cassonetti intelligenti, tritarifiuti e compostiere di quartiere e comunali che farebbero abbassare notevolmente la Tari… sarebbe meglio per il paese che si dimettesse lasciando al popolo la possibilità si scegliersi un sindaco più capace.
Perché il Sindaco non ha accettato la proposta di fare una delegazione consiliare per incontrare il Commissario dell’Ato Ambiente dopo che sono stati approvati i verbali dai quali risulta un grosso debito che lui stesso ha detto in consiglio varierebbe da 800 mila euro a 1 milione e 200 mila?
Il Sindaco ha in effetti risposto alla nostra interrogazione che voleva conoscere il reale importo del debito dando letteralmente i numeri, ha detto prima 800.000, poi 1 milione di euro e infine forse 1 milione e 200.000.
Ecco perché non ci possiamo fidare. Colpiti dalla lentezza e oprattitto dalla leggerezza con cui ha affrontato il problema che noi, si badi, abbiamo sollevato già nell’AGOSTO 2018, gli abbiamo riproposto la commissione per andare a vedere insieme le carte e il vero importo del debito per poi decidere cosa fare: pagare o opporci legalmente.
Lo abbiamo fatto perché vogliamo essere certi di non farlo sbagliare e di non sbagliare noi stessi: praticamente come consiglieri dobbiamo scegliere se conviene pagare a rate questo debito oppure opporci, sapendo che poi si devono pagare gli avvocati e le spese per il Tar e il Cga, che non sono noccioline.
Se non abbiamo garanzie di vincere la causa, noi della minoranza non vogliamo che i cittadini debbano pagare, oltre il debito milionario, anche altre ingenti spese legali.
Diversamente, se sono convinti, spendano i soldi delle loro indennità con cui sono pagati per le cariche che ricoprono.
Non ci è piaciuto per niente che il sindaco abbia rifiutato la nostra proposta di buon senso e addirittura chiesto all’improvviso al Consiglio l’autorizzazione a fare causa all’Ato Ambiente CL1 assieme agli altri comuni del nord della Provincia.
In sede di dibattito gli ho fatto notare che se stava parlando di questo debito lo poteva fare solo perché noi abbiamo portato il problema in consiglio comunale e non lui!
In quanto alla sua richiesta “a sorpresa” di essere autorizzato nel corso del dibattito, gli abbiamo fatto notare che non è possibile farlo nella seduta del consiglio in corso!
Non è consentito a noi consiglieri di votare una mozione che non è stata messa all’ordine del giorno. Non è previsto dal Regolamento che è tenuto a rispettare anche lui.
Al Capogruppo della maggioranza ho fatto notare che se il sindaco aveva tutta questa fretta, aveva un’autostrada legittima davanti: bastava che lui stesso o qualsiasi altro consigliere avesse richiesto al Presidente del consiglio di mettere all’ordine del giorno la proposta “Autorizzazione del Consiglio al Sindaco di impugnare i verbali dell’Ato”.
Lo ho anche per così dire diffidato di proporre il suo “emendamento” alla nostra interrogazione.
Ma non è un’interrogazione, ha sostenuto con un sorrisetto ironico, Oliva, è una mozione come c’è scritto nella convocazione del consiglio.
Gli ho risposto che la mia era ed è una interrogazione, anche se il Presidente si è preso la responsabilità – parole sue – di trasformarla in mozione.
Fatto inusuale e grave che gli avevo in precedenza contestato in quanto non esiste alcun articolo che gli dia la possibilità di definire mozione una interrogazione. Per giunta senza nemmeno informarci e chiederci il consenso.
Cosa pensate di fare per ottenere ragione sulle vostre contestazioni?
Abbiamo cominciato chiedendo su questi fatti spiegazioni allo stesso Presidente in una nota che gli abbiamo trasmesso il 13 febbraio. Ritengo che avremo lo stesso risultato della correzione dei dati della votazione sulla fascia in cui si riportava che ci fossimo astenuti mentre abbiamo votato contro.
Si possono commettere gli errori che si possono scusare, se fatti in buona fede. Sono certo che il Presidente rifletterà, consulterà le norme regolamentaro e statutarie, magari qualche esperto e alla fine prenderà dei provvedimenti adeguati.
Se non lo facesse, commetterebbe un errore più grave, perché come dice il proverbio errare è umano, ma persevere è diabolico. E a noi il diavolo non piace e useremo i mezzi legali consentiti per esorcizzarlo.
L’ultima domanda è quella che tutto il paese si chiede: Chi pagherà questo grande debito con l’Ato Ambiente CL1?
Non sarà facile non farlo pagare ai cittadini di Milena non colpevoli di questo buco nel bilancio comunale, ma faremo tutto per riuscirci.
Lo faremo anche da soli, come è nostro dovere, ma se i cittadini ci saranno a fianco e lotteranno insieme a noi allora aumentano le possibilità di vincere.
Ricordate quando tutti insieme al Parco Urbano bruciammo le cartelle (le fotocopie) e alla fine riuscimmo a ridurre di due terzi la tassa sui rifiuti? Ebbene tanti anni dopo ci tocca ricominciare.
Insomma bisogna partire dal punto essenziale che deve pagare soltanto chi ha causato il debito e non chi ha pagato le tasse sui rifiuti e fatto bene la raccolta differenziata.
I cittadini non debbono pagare!
Lo dice, e anche lo scrive, il capogruppo della maggioranza Onofrio Oliva.
(altro…)
"Mi piace":
"Mi piace" Caricamento...
Read Full Post »
***
Tutti sono al corrente che la tassa è stata aumentata dalla nuova amministrazione che si è dimostrata più premurosa verso le attività produttive che alle famiglie. 
